En la quinta edición del Forbes Money y CFO Summit, celebrado esta mañana en el hotel Four Seasons de Buenos Aires, la jornada comenzó con una charla donde se analizó a fondo la macroeconomía argentina. Para debatir estuvieron invitados Milagros Gismondi –consultora independiente–, María Castiglioni Cotter –directora de C&T Asesores Económicos–, y Lorenzo Sigaut Gravina –director de Análisis Macroeconómico de Equilibra–.
Moderado por Fernando Heredia, editor de Money y Energy de Forbes Argentina, el primer debate presencial del evento analizó los primeros 100 días de gobierno y destacó aciertos y desafíos pendientes.
La primera en tomar la palabra fue Castiglioni Cotter, quien destacó que el resultado de la elección marcó que la Argentina estaba frente a un fin de ciclo. “El gran desafío es cuánto cuesta transitar esta operación de emergencia. Estábamos realmente al borde de una hiperinflación. La bomba que había era realmente muy difícil de desactivar. El desafío es muy grande y la inflación de los primeros meses generó una erosión de los ingresos de los argentinos. Todavía persiste la idea de que el abismo estaba muy cerca y eso le da margen al gobierno. La foto del punto de partida era dramática y la sábana es muy corta. Hoy hay una cierta estabilidad donde pararse, donde vemos una inflación que hoy está desacelerando muy rápido. Pero todavía es muy incipiente”.
Gismondi, por su parte, celebró las señales en materia fiscal, pero advirtió que aún quedan temas pendientes, además de que la recesión es fuerte y empieza a impactar en los ingresos. “Coincido en la foto, no tanto en la película”, dijo, y analizó: “La buena noticia es que los mercados están apoyando: el riesgo país está más bajo, el tipo de cambio está estable…son todas noticias buenas para los primeros 100 días, pero con interrogantes hacia adelante. La gran pulseada está entre el apoyo popular y la falta de músculo político del gobierno que no se ve solo en el Congreso, sino también en la falta de conocimiento de la gestión. Y por eso vemos marchas y contramarchas, como, por ejemplo, el tema de las prepagas”.
La pregunta sobre si es sostenible un tipo de cambio atrasado también se puso sobre la mesa. “Ir por el lado del atraso cambiario no conviene”, advirtió Sigaut Gravina y explicó: “El gobierno está demasiado enfocado en bajar la inflación y quizás descuidando otros precios relativos, como es el tema del tipo de cambio real o incluso los salarios. Empezas a tener dificultades con la corrección de precios relativos y el tipo cambio en la Argentina es clave, porque también una de las promesas del gobierno fue salir del cepo, pero, ¿se puede salir del cepo cambiario con atraso cambiario? Para mí es una contradicción”.
La posible salida del cepo cambiario fue otra de las dudas que se intentó responder. Sigaut Gravina amplió el tema: “Es medio ilógico que te atrases y después puedas sacar el cepo, sin un riesgo de una corrección del tipo cambio oficial y además con los stocks que tiene la Argentina. Fueron cuatro años en que no se giraron dividendos, hay una demanda que por más que vos hayas tenido una política monetaria muy contractiva, todavía hay mucha demanda reprimida. Y si vos tenés atraso del tipo cambio, lo más probable es que tengas déficit de cuenta corriente”.
“La pregunta obvia es cuánto va a durar el esquema del crawling peg en este contexto. Hoy veo más riesgos que oportunidades a salir, o hacer un salto cambiario fuerte”, opinó Castiglioni Cotter. Y agregó: “Es ideal pensar en tener un tipo de cambio real más alto, como colchón, pero también es una variable que no se controla. Y eso le pasó a Macri, de hecho, la salida del capo fue a un tipo de cambio más bajo que el blue, y eso le condicionó el tipo de cambio real”.
Por último, Gismondi analizó cuál es la letra que tendrá la recuperación de la actividad: “La verdad es muy difícil de proyectar eso realmente porque los salarios están muy atrasados. Te diría que hoy la pipa de Nike es la que está ganando. Una recuperación más lenta”.
