Se suponía que View Inc. iba a ser la mayor mejora de las oficinas desde los aires acondicionados: sus ventanas inteligentes podían teñir los cristales de todo un edificio en función de la posición del sol, lo que prometía mantener las habitaciones más frescas y generar un gran ahorro de energía. 

Con placas de circuitos transparentes incorporadas, los cristales también cumplían una doble función, ya que se transformaban en pantallas gigantes de ordenador o de presentación. Inversores como SoftBank y los fondos soberanos de Nueva Zelanda y Singapur aportaron más de 2.000 millones de dólares.

"Este es un producto y una empresa que va a trastornar toda una industria", dijo el CEO Rao Mulpuri a CNBC cuando View salió a bolsa a través de un SPAC en 2020, y agregó que estaba en camino de generar mil millones de dólares en ingresos, "y comenzar un movimiento hacia edificios más inteligentes, más saludables y más conectados."

Pero tales ambiciones se vieron truncadas en medio de acusaciones de fraude y un decrépito precio de las acciones en la empresa con sede en Milpitas, California. A principios de año, la empresa despidió a casi una cuarta parte de su plantilla. 

La semana pasada, View llegó a un acuerdo con la Comisión del Mercado de Valores, que alegaba que su antiguo Director Financiero había falseado en 28 millones de dólares los costes de sustitución de "muchas" ventanas defectuosas. (La agencia no impuso sanciones a la empresa porque ésta denunció por sí misma la mala conducta).

A pesar de los recortes de gastos y los esfuerzos por recaudar fondos, View parece enfrentarse a una crisis existencial: Recibió advertencias de NASDAQ de que podría ser excluida de la lista, y la compañía dijo recientemente que no tiene suficiente dinero para financiar las operaciones más allá de septiembre. Después de que el precio de sus acciones alcanzara un máximo de 12,49 dólares en 2021, ahora cotizan a 13 centavos, lo que valora la empresa en sólo 33 millones de dólares.

"Es una vergüenza", dijo Greg Bohlen, un inversor de View a través de su firma Union Grove Venture Partners. "Nunca debería haber sido una empresa pública".

Bohlen, que respaldó por primera vez a View en 2013 con la convicción de que la tecnología subyacente era sólida y sería adoptada por los principales propietarios a escala, dijo que instó a los ejecutivos de View a no salir a bolsa: el desarrollo del vidrio fue más costoso de lo esperado, y después de convencer a los propietarios para que instalaran sus ventanas, la pandemia de Covid-19 diezmó la industria de la construcción. 

Además, la empresa tenía claros problemas para elaborar informes financieros precisos, "todo lo cual la convertía en una empresa pública horrible", dijo Bohlen.

"Es una vergüenza... Nunca debió ser una empresa pública".

- Greg Bohlen, Union Grove Venture Partners

La palabra del CEO

Rao Mulpuri, CEO de View, declaró a Forbes que no se arrepiente de haber sacado la empresa a bolsa porque la fusión SPAC recaudara 800 millones de dólares. En cambio, dijo que los problemas actuales de la empresa se derivan de la mala prensa sobre la reformulación de la contabilidad - "la principal torcedura en cómo se desarrollaron las cosas" - y la congelación macro en el sector de oficinas, lo que provocó un giro para centrarse en propiedades multifamiliares. El defecto del escaparate, añadió, se limita a un modelo más antiguo que no se vende desde 2019.

Mulpuri está en conversaciones para recaudar otra nota convertible senior de 150 millones de dólares con los inversores existentes, que insiste en que llevará a la compañía a la rentabilidad. "Hago esto desde 2008", dijo. "Cada vez que una empresa se enfrenta a la financiación, es una amenaza existencial si no consigues esa financiación, pero la financiación es un medio para construir el negocio".

SoftBank, el New Zealand Superannuation Fund y el fondo soberano de Singapur GIC, que ya no es inversor, declinaron hacer comentarios.

Scott Rechler, miembro del consejo de administración de View y CEO de RXR Realty, que invirtió 200 millones de dólares en la empresa el año pasado, afirmó que View conserva un valor sustancial en sus cientos de patentes y en sus vastas operaciones de I+D. 

Además, Rechler dijo que el vidrio de View es ahora más asequible desde que se incluyó un crédito fiscal para el "vidrio dinámico" en la Ley de Reducción de la Inflación de Biden aprobada el año pasado. "Pensamos que se trataba de una gran empresa con una estructura de capital rota", dijo, añadiendo que View "redujo materialmente su tasa de combustión, por lo que lo que les llevaría a la rentabilidad en el pasado es ahora mucho menos de lo que habría sido antes."

¿Qué pasó con View?

View es una de las varias empresas de alto perfil que salieron a bolsa a través de una fusión SPAC sólo para luchar por su supervivencia. Docenas de otras empresas fuertemente financiadas por SPAC como WeWork y Latch cotizan ahora por centavos. Otras se están quedando rápidamente sin efectivo o van a la quiebra, como Virgin Orbit Holdings de Richard Branson, valorada en su día en 3.000 millones de dólares y respaldada por Boeing. 

Pero en el caso de View, los contratiempos contables parecen haber contribuido en gran medida a torpedear el precio de las acciones de la empresa, según Pavel Molchanov, analista de Raymond James que cubre la compañía. "View es una de las muchas empresas de capital riesgo que, en retrospectiva, deberían haber permanecido privadas durante más tiempo", dijo Molchanov.

Con la visión de cubrir los edificios comerciales del país con ventanas polivalentes y respetuosas con el clima, View dedicó años a desarrollar la tecnología que sustenta el producto y desde entonces se instaló en más de 400 edificios; actualmente cuenta con unos 100 clientes. Lanzada en 2008 con el nombre de Soladigm, la empresa abrió su planta de fabricación en Olive Branch (Misisipi) en 2010, un proyecto de 130 millones de dólares que, según se dice, prometió traer 300 puestos de trabajo a la zona.

Atrajo a clientes que iban desde Amazon al Deutsche Bank, e instalaciones en cientos de edificios, incluida la Terminal 1 del Aeropuerto Internacional de San Francisco. View era un objetivo atractivo tanto para los inversores inmobiliarios como para los tecnológicos, y atrajo cientos de millones de dólares de BlackRock, Madrone Ventures y Khosla Ventures. Parte del atractivo residía en que el capital podía destinarse a satisfacer los requisitos ESG de los inversores. Madrone y Khosla no respondieron a las solicitudes de comentarios.

En 2017, casi una década después de su lanzamiento, Mulpuri anunció una ronda de financiación de 200 millones de dólares liderada por TIAA, que valoraba View en 1.000 millones de dólares, aunque advirtió a inversores y clientes que planeaba seguir perdiendo dinero. "Esta empresa seguirá recaudando capital en el futuro inmediato", declaró Mulpuri al Wall Street Journal.

Un año después, SoftBank aportó 1.000 millones de dólares y, en 2020, la empresa salió a bolsa a través de una fusión SPAC con una empresa de cheques en blanco patrocinada por Cantor Fitzgerald que la valoró en 2.000 millones de dólares. 

Mulpuri dijo a CNBC en ese momento que el vidrio de View costaba a los propietarios de edificios un 50 por ciento más que los cristales típicos, después de la instalación, pero exigiría alquileres más altos a los inquilinos de oficinas, y para los inquilinos, generaría un mejor ambiente de trabajo para los trabajadores. "Piense en esto como en el aire acondicionado, cuando se introdujo por primera vez hace unos 50 años", dijo Mulpuri. "Era un lujo, pero ahora no podemos prescindir de él".

Pero después de alcanzar un máximo de 12,49 dólares en enero de 2021, el precio de las acciones de View se redujo casi a la mitad unos meses más tarde. En noviembre de 2021, la compañía informó a la SEC de que había iniciado una investigación interna sobre si había proporcionado información financiera inexacta a la agencia. 

Según la orden de la SEC presentada este mes, View reveló pasivos de garantía de entre 22 y 25 millones de dólares debido a los costes vinculados a la sustitución de ventanas afectadas por un sellador defectuoso, pero no incluyó los costes de envío e instalación en sus proyecciones, lo que habría aumentado los pasivos a entre 48 y 53 millones de dólares.

El ex director financiero Vidul Prakash, que fue nombrado como acusado y dejó la empresa en 2021, fue acusado de fraude basado en negligencia, divulgación e infracciones de libros y registros entre diciembre de 2020 y mayo de 2021. La compañía, que no admitió haber cometido irregularidades, dijo que la Oficina del Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York también está investigando el asunto. Prakash no respondió a una solicitud de comentarios.

Mientras tanto, surgieron nuevas preocupaciones. En una reciente declaración ante la SEC, View admitió que seguía teniendo "debilidades materiales en nuestro control interno sobre los informes financieros", a diciembre de 2022. No sólo carecía de empleados "con un grado adecuado de conocimientos y experiencia en contabilidad" para satisfacer los requisitos de presentación de informes, sino que "no demostraba un compromiso con la integridad y los valores éticos." Peor aún, la empresa dijo que creía que esas deficiencias podrían dar lugar a otro error contable, "que no podría prevenirse ni detectarse".

En una nota dirigida a los accionistas en mayo, Mulpuri pregonaba un futuro halagüeño para la empresa afirmando que, a pesar de los retos del sector inmobiliario comercial, View había realizado progresos "significativos". "Estamos centrados en construir nuestro negocio para que sea rentable", escribió. Pero la empresa añadió esta sombría advertencia: “Si la empresa no es capaz de obtener los recursos de capital adecuados para financiar las operaciones, no sería capaz de seguir operando su negocio”.

*Con información de Forbes US