Muchos jubilados designan los ingresos como su principal objetivo de inversión, al tiempo que buscan preservar su capital. Entre las opciones disponibles para alcanzar esos objetivos se encuentran la propiedad directa de bonos, acciones preferentes, sociedades limitadas maestras (MLP), fideicomisos de inversión inmobiliaria (REIT), sociedades de desarrollo empresarial (BDC) y acciones ordinarias que pagan dividendos. 

¿Por qué considerar los Fondos de Renta Fija Cerrados?

También podés invertir en fondos de inversión abiertos y cerrados que inviertan en esos activos. También hay fondos que generan ingresos invirtiendo en préstamos a empresas.

La diversificación en algunas de estas categorías puede aportar la ventaja adicional de suavizar la rentabilidad a lo largo del tiempo. Este artículo, sin embargo, se centra exclusivamente en la categoría de fondos de renta fija cerrados. Excluye los fondos híbridos que invierten tanto en préstamos apalancados como en bonos.

Una ventaja que un fondo cerrado ofrece sobre sus homólogos de capital variable consiste en tener un número fijo de acciones en circulación, a menos que y hasta que ofrezca nuevas acciones, inicie una oferta de derechos o licite las acciones existentes en circulación. Por consiguiente, un fondo cerrado no presenta el riesgo de que grandes reembolsos de tus acciones te obliguen a liquidar las participaciones a niveles temporalmente deprimidos, en detrimento de los accionistas actuales.

7 compras de fondos cerrados

Los siguientes fondos de renta fija cerrados cuentan actualmente con recomendaciones de compra en el boletín Forbes/Fridson Income Securities Investor.

• Invesco Bond Fund (VBF)
• Invesco Quality Municipal Income (IQI)
• PIMCO Municipal Income Trust Fund II (PML)
• ProShares Investment Grade-Tipo de interés cubierto ETF (IGHG)
• ProShares ETF de alto rendimiento con cobertura de tipos de interés (HYHG)
• Putnam Managed Municipal Income (PMM)
• Templeton Emerging Markets Income Fund (TEI)

Las compras del boletín ISI no son recomendaciones únicas. Como se detalla en la tabla siguiente, considero que algunos fondos sólo son adecuados para inversores con capacidad financiera y que se sientan cómodos asumiendo un alto riesgo, mientras que otros son apropiados para inversores de bajo riesgo. Otros son adecuados para inversores de riesgo medio o se sitúan entre dos categorías de riesgo.

El riesgo influye en el rendimiento

Los inversores que asumen un riesgo relativamente alto suelen verse recompensados con rendimientos relativamente altos, aunque la preservación del capital suele ser menos segura que con los fondos cerrados de riesgo bajo a medio. 

Obsérvese que los fondos corporativos con grado de inversión de la tabla, que son adecuados para carteras de riesgo bajo a medio, rinden menos que el fondo corporativo con grado de inversión inferior (HYHG), que sólo es adecuado para carteras de alto riesgo.

Al comparar los rendimientos de los fondos de renta fija, es importante tener en cuenta las diferencias en el tratamiento fiscal. Gran parte de los ingresos de los fondos municipales están exentos del impuesto sobre la renta (aunque también hay fondos, ninguno de los cuales está incluido en la tabla anterior, que se especializan en poseer bonos municipales sujetos a impuestos). 

Los ingresos de los fondos de bonos corporativos, por otra parte, tienden a tributar en gran medida a tipos ordinarios. 

Por lo tanto, los rendimientos de los fondos que invierten principalmente en bonos municipales exentos de impuestos deben compararse con los equivalentes después de impuestos de los rendimientos de los fondos que invierten principalmente en bonos imponibles. (Nota: Tenés que consultar a su asesor fiscal a la hora de invertir en fondos de bonos).

Una mirada más atenta al riesgo

El riesgo no consiste únicamente en la posibilidad de pérdida permanente del capital. Eso es esencialmente lo que reflejan las calificaciones crediticias, como las asignadas a los bonos del fondo por Moody's, Standard & Poor's y Fitch Ratings. 

El riesgo también depende de la amplitud de las oscilaciones del precio de un fondo en respuesta tanto a las fluctuaciones generales del mercado como a los altibajos de los resultados financieros del fondo.

La volatilidad, medida en la última columna de la tabla, se define como la desviación estándar de los precios mensuales durante los cinco años que terminan el 30 de junio de 2023, como porcentaje del precio medio durante ese periodo. 

No es sorprendente que los fondos de bonos corporativos con grado de inversión (IG), considerados adecuados incluso para carteras de bajo riesgo, sean menos volátiles que los fondos de las categorías de bonos municipales y mercados emergentes, que sólo los inversores de riesgo medio o alto deberían considerar poseer. Sin embargo, el fondo corporativo por debajo del grado de inversión (BIG) que aparece en el gráfico rompe la pauta. 

Se trata de la categoría también conocida como "alto rendimiento", o en el término favorito pero despectivo de los medios, "basura". HYHG no se considera adecuado para carteras de bajo riesgo, pero tiene la segunda volatilidad más baja del grupo. 

Al igual que el fondo con menor volatilidad (IGHG), su estrategia de inversión incluye la cobertura del riesgo de tipos de interés. Una parte sustancial de la volatilidad de los bonos subyacentes de los fondos surge de la relación básica que se repite regularmente en los informes sobre los mercados de crédito: cuando suben los rendimientos, bajan los precios.

Otras consideraciones

Además de los criterios de selección ya comentados, hay otros factores que influyen en mis recomendaciones de fondos cerrados. La tabla muestra los datos de cada fondo según los parámetros descritos a continuación.

Income Securities Investor también proporciona detalles como el CUSIP del fondo y su calendario de pagos de dividendos. Además, nuestras calificaciones de COMPRAR, MANTENER y VENDER reflejan el historial de resultados financieros del gestor del fondo.

Descuento/Premio sobre el valor liquidativo

Cuando compras o reembolsas un fondo de inversión de capital variable, el precio es siempre el valor liquidativo (VL) por acción. El valor liquidativo se obtiene a partir de los precios de todas las participaciones del fondo. 

En cambio, un fondo cerrado puede cotizar por encima o por debajo de su valor liquidativo.

Adquirir un fondo de bonos cerrado con un descuento sobre el valor liquidativo proporciona una ventaja en este sentido: su rendimiento es ligeramente superior al que obtendría comprando todos los bonos que posee el fondo, en las mismas proporciones que la cartera del fondo, suponiendo que eso fuera factible. 

En la práctica, la decisión de comprar o no el fondo se reduce a si su rendimiento es competitivo con los rendimientos de fondos de riesgo similar y en la misma categoría de activos subyacentes. 

Es probable que algunos de esos competidores tengan descuentos y otros primas sobre el valor liquidativo. Pagar una prima modesta no es automáticamente indeseable, sobre todo si la gestión del fondo tiene un sólido historial de rendimiento y buenas perspectivas de mantenerlo.

Creo que algunos comentaristas de fondos cerrados exageran las ventajas de comprar con descuento sobre el valor liquidativo. Es cierto que el inversor sale ganando si el precio sube hasta cerrar la brecha entre éste y el valor liquidativo. Sin embargo, el descuento puede reflejar unos resultados crónicamente malos por parte de la dirección, sin perspectivas claras de mejora.

A veces, un inversor activista adquiere una participación importante en el fondo con el objetivo de provocar una liquidación. Si ese esfuerzo tiene éxito, los titulares recibirán un pago por acción superior al precio al que cotizaba el fondo anteriormente. Sin embargo, comprar un fondo cerrado con ese tipo de estrategia de salida en mente es una operación más especulativa de lo que contempla el típico jubilado en busca de ingresos.

Apalancamiento

Algunos fondos cerrados aumentan sus rendimientos utilizando el apalancamiento financiero, es decir, dinero prestado. Esta práctica afecta a la volatilidad de los precios de los fondos. 

La tabla muestra que de los siete fondos, sólo los tres fondos de bonos municipales emplean el apalancamiento, en diversos grados de agresividad. Los tres son más volátiles que cualquiera de los cuatro fondos de bonos corporativos. Cuanto mayor es su apalancamiento, más volátiles son. (La volatilidad aún mayor del fondo de mercados emergentes TEI se debe a la volatilidad de sus participaciones subyacentes).

Ratio de gastos

Los gastos de un fondo "salen por arriba", lo que significa que cuanto mayor es el coeficiente de gastos, menor es el porcentaje de los ingresos de los activos subyacentes que fluye a través de los accionistas del fondo.

Sin embargo, lo más importante para los inversores es el rendimiento neto. Un fondo puede sobresalir en el control de gastos pero obtener rendimientos medios inferiores a los de otros de riesgo similar dentro de su categoría de activos, lo que lo convierte en una opción comparativamente poco atractiva.

Al realizar estas comparaciones, recordá que, como se indicó anteriormente, los rendimientos de los fondos municipales deben evaluarse en relación con los rendimientos equivalentes después de impuestos de los demás fondos. 

Sobre esta base, los fondos municipales de la tabla son buenos desde el punto de vista de la justificación de sus ratios de gastos. Por otra parte, la tabla muestra que, dentro de nuestra pequeña muestra de siete fondos, los coeficientes de gastos son más elevados en los fondos con mayor volatilidad.

*Con información de Forbes US