Estamos en un criptoinvierno. A lo largo del año, el precio de todas las principales criptomonedas cayó por un precipicio tras el colapso de TerraUSD y Luna. Mientras escribo, el niño prodigio Sam Bankman-Fried ha llevado a la criptobolsa FTX a la bancarrota y muchas empresas de criptografía están mirando hacia el abismo.
¿Cómo debemos lidiar con el próximo FTX? Queremos que el hombre y la mujer de la calle estén protegidos de los charlatanes y ladrones, pero ¿cómo?. Una mejor regulación es un punto de partida, por supuesto, y podríamos comenzar aprendiendo las lecciones de un episodio anterior de exuberancia irracional centrado en las nuevas tecnologías: el auge ferroviario de mediados del siglo XIX en Gran Bretaña.
Allá por 2011, escribí un artículo para la revista Financial World, sugiriendo que este podría ser el mejor contexto para evaluar la trayectoria probable de las criptomonedas y sigo siendo muy aficionado a usar este ejemplo para explorar las respuestas del gobierno y del regulador a las criptomonedas.
El historiador Niall Ferguson llega a una conclusión similar. Recientemente preguntó si estamos viendo el momento Lehman de las criptomonedas, el momento de gestión de capital a largo plazo, el momento de la bomba de punto o el momento de Enron antes de concluir que para comprender realmente lo que está sucediendo y qué hacer al respecto, a veces es necesario volver en el tiempo.
Mira también
Mira también
Un ejemplo que vale la pena
Déjame recordarte la dinámica del Invierno Ferroviario. El primer servicio ferroviario de pasajeros del mundo comenzó a funcionar entre Liverpool y Manchester en 1830 y menos de veinte años después, el ferrocarril London & North Western se había convertido en la compañía más grande del mundo al explotar la nueva tecnología de vapor.
Esta tecnología fue el foco de una manía especulativa y eso, a su vez, condujo al colapso de 1866. En ese caso, fueron los bancos, en lugar de los criptobancos en la sombra, los que prestaron dinero que nunca se devolvería. El gobierno británico se vio obligado a responder y lo hizo suspendiendo la Ley Bancaria de 1844 (lo que significaba que los prestamistas podían pagar con sus propias fichas, es decir, papel moneda, en lugar de oro).
Esto mantuvo las ruedas girando durante un tiempo, pero los prestamistas no eran demasiado grandes para quebrar y el famoso banco Overend & Gurney quebró en mayo de 1866 (la última corrida contra un banco británico hasta la debacle de Northern Rock de 2007) y condujo a la colapso de un par de cientos de otras empresas.
Las compañías ferroviarias eran enormes y muchos inversores minoristas se habían sumado a ellas. Cuando sus Directores fueron a ver al Primer Ministro británico en 1867 para pedir la nacionalización de las compañías ferroviarias para evitar que se derrumbaran por no poder pagar sus préstamos o atraer nuevos capitales (con temibles consecuencias para el conjunto de la economía británica y en en particular las viudas y los huérfanos que habían invertido en ellos), Benjamin Disraeli les dijo que se llenaran porque no veía por qué el público debería rescatar a las empresas mal administradas, sin importar cuán grandes pudieran ser.
Esto sienta un precedente sabio. Sí, deberíamos dejar que se quemen las criptomonedas. Es triste que los inversores minoristas hayan sido saqueados, y donde ocurrió el fraude, debe ser tratado por los tribunales, pero así es como funciona el capitalismo.
Qué ocurrirá de ahora en adelante
Aunque ese no es el punto de esta historia. Niall Ferguson comenta sobre las nefastas predicciones de criptoextinción de Nouriel Roubini al observar que si Roubini hubiera existido hace unos 300 años, habría usado el ejemplo de la Burbuja de los Mares del Sur para predecir el final del mercado de valores. En realidad, sin embargo, ese auge y caída no marcó el final de la financiación de acciones más de lo que los diversos pánicos del siglo XIX marcaron el final de la banca por acciones.
Cuando las empresas ferroviarias colapsaron, representaban una parte mucho mayor de la economía de lo que es la criptografía en la actualidad. La "capitalización de mercado" de las criptomonedas está por debajo del billón de dólares, solo que aproximadamente lo mismo que Tesla y, aunque el colapso de Luna, FTX y otros no supondrá riesgos sistémicos para el sistema financiero, el costo para los inversores minoristas significa consecuencias políticas y exige regulación.
Aquí es donde las lecciones del accidente ferroviario deberían guiar a los políticos de hoy. Como habrás notado, aunque esas compañías ferroviarias pioneras quebraron, todavía tenemos ferrocarriles. De las ruinas nació una nueva industria ferroviaria, así como de las ruinas de las criptomonedas surgirán nuevos mercados de activos digitales.
Los nuevos servicios de transporte siguieron funcionando porque la nueva economía industrial los necesitaba y esa economía siguió creciendo. La nueva economía posindustrial necesita una nueva red de transporte, para bits en lugar de hierro y carbón, y los herederos y descendientes de Bitcoin bien podrían proporcionarla.
Como estoy seguro de que debe ser obvio, hemos pasado repetidamente por la coevolución cíclica de la tecnología, los negocios y la regulación para terminar con cambios fundamentales en la forma en que opera la sociedad. La tecnología avanza y los reguladores responden. Es por eso que soy optimista sobre el inevitable resurgimiento de las criptomonedas.
Un criptofenix
Para ver por qué, tenga en cuenta que el impacto del accidente ferroviario no se limitó al transporte ferroviario y las industrias que lo utilizaron. El impacto del criptoinvierno se extenderá mucho más allá del tráfico de drogas en línea y la especulación loca. Después del colapso, todas las industrias se beneficiaron de la respuesta regulatoria y esto puede volver a ser cierto.
¿Por qué hago esta confiada predicción? Bueno, como señalé en mi libro Before Babylon, Beyond Bitcoin, el excelente artículo de Andrew Odlyzko "The colapso of railway mania, the development of capital markets, and Robert Lucas Nash, a olvidado pionero del análisis financiero" argumenta de manera convincente que la introducción de los estándares de contabilidad corporativa que siguieron al colapso de las compañías ferroviarias fueron un beneficio significativo para Gran Bretaña y ayudaron al desarrollo del capitalismo victoriano.
La lección vital de la crisis fue que se introdujeron nuevos estándares para la contabilidad y la presentación de informes. Estos estándares dieron confianza a los inversores en todas las industrias, no solo en los ferrocarriles, y les permitieron enviar capital a empresas remotas con confianza. El crack ferroviario hizo que entraran en juego los nuevos estándares pero el sector ferroviario no fue el único beneficiado.
Benoît Cœuré y Jacqueline Loh del Banco de Pagos Internacionales (BIS) escribieron recientemente que "si bien Bitcoin y sus primos son una especie de espejismo, podrían ser una señal temprana de cambio, al igual que Palm Pilots allanó el camino para los teléfonos inteligentes de hoy".
Esto, creo, es una perspectiva razonable. Pero, ¿para qué exactamente estaban preparando el camino Celsius Network, Three Arrows Capital, Voyager Digital, FTX y sus compañeros criptoempresarios?. Creo que es para mercados descentralizados que comercian con objetos digitales (para usar la terminología de la Law Society of England and Wales), fichas con un vínculo institucional con activos del mundo real.
Estos son mercados formados por instrumentos al portador similares al dinero que se negocian continuamente en mercados líquidos donde existe una nueva transparencia y el potencial para una rendición de cuentas ambiental tan transformadora como la invención victoriana de los estándares contables y los auditores. En otras palabras, el criptoinvierno ayudará al capitalismo posindustrial a reinventarse para la era en línea y todos nosotros, no solo los criptoespeculadores, nos beneficiaremos de eso.
*Nota publicada originalmente en Forbes EE.UU.
