A todos nos gustan los rendimientos altos, pero de vez en cuando nos encontramos con uno aquí en Contrarian Outlook que es tan alto que es una señal de advertencia. Un ejemplo: el rendimiento del 60,4% (¡no, no me equivoqué en el decimal!) de un fondo centrado en la tecnología llamado YieldMax TSLA Option Income Strategy ETF (TSLY).
Así es: comprá este fondo y, a juzgar por su rendimiento, ¡podrías recuperar tu inversión inicial en menos de dos años mediante el pago de dividendos!
Pero, bueno, no tan rápido: porque en este caso (como en casi todos los casos en los que los rendimientos de los dividendos superan los límites de la realidad), algunos inversores ávidos de ingresos se sienten atraídos por un alto rendimiento que no sólo no puede durar, sino que también enmascara un pobre rendimiento a largo plazo.
De hecho, a pesar de esa enorme rentabilidad, otro fondo tecnológico del que hablaremos dentro de un momento -un fondo cerrado (CEF)- supera a TSLY, aunque ofrece un dividendo de sólo una décima parte.
Antes de continuar, quiero dejar claro que no estoy criticando a Tesla. A pesar del nombre, este fondo tiene poco que ver con Tesla. Como YieldMax admite, "el fondo no invierte directamente en TSLA". En su lugar, invierte en una variedad de opciones de compra y venta sobre acciones de Tesla que tienen como objetivo generar un beneficio a partir de la volatilidad de las acciones de Tesla.
Estas opciones financian el dividendo, pero el problema es que esta es una forma muy insostenible de financiar un pago, como demuestra la historia:
Este tipo de recorte de dividendos no es normal, pero demuestra el poder de los altos rendimientos para atraer a los inversores, a pesar de un historial de crecimiento de dividendos inexistente. Y TSLY atrajo inversores, por valor de 778 millones de dólares en activos netos.
Ahora, a modo de comparación, introduzcamos el CEF que mencioné hace un momento, el Columbia Seligman Premium Technology Growth Fund (STK), un fondo con un rendimiento del 5,5% que, como su nombre indica, cuenta con una cartera compuesta principalmente por valores tecnológicos de gran capitalización. Sus 10 participaciones principales se inclinan hacia empresas de semiconductores como Lam Research (LRCX), Broadcom (AVGO) y Teradyne (TER).
Al igual que TSLY, STK vende opciones para ayudar a financiar su dividendo, pero simplemente vende opciones de compra. Estas dan al comprador de la opción el derecho a comprar las acciones del fondo en una fecha y a un precio fijos en el futuro; STK se queda con la prima que cobra por este derecho independientemente de cómo se desarrollen estas operaciones.
Esto ayuda a financiar el dividendo con escaso riesgo para el fondo (salvo que se vendan sus acciones más rentables) y, por supuesto, STK posee realmente las acciones sobre las que vende opciones, y está mucho más diversificado que TSLY, que depende únicamente de Tesla.
El resultado fue un pago que se mantuvo firme durante más de una década, con algunos grandes pagos especiales emitidos acá y allá, también.
Está claro que STK es más preferible para los inversores en rentas, incluso con su menor rendimiento principal. Pero también es más preferible para los inversores de todo tipo a los que no les gusta perder dinero, como podemos ver cuando comparamos los rendimientos totales de estos dos fondos desde la OPV de TSLY hace poco más de un año:
Como se puede ver, TSLY perdió dinero de los inversores desde su salida a bolsa hace poco más de un año (incluso con ese dividendo masivo), mientras que STK subió más de un 40%. Y aunque las acciones de Tesla también tuvieron un rendimiento inferior al de STK en ese periodo de tiempo, fueron por delante de TSLY, lo que demuestra que, a pesar del dividendo, ¡hubiera sido mejor simplemente poseer las propias acciones!
Hay más razones para preferir STK a TSLY, además de los dividendos más sostenibles y la rentabilidad superior. STK también batió al NASDAQ -como muestra el rendimiento del índice de referencia Invesco QQQ Trust - durante la última década, lo que atribuyo a la capacidad de la dirección para identificar a los valores con mejores resultados e ignorar a los rezagados.
Creo que esto significa que STK debería haber subido los dividendos hace tiempo, sobre todo porque el fondo rendía más de un 8,6% cuando me mostré alcista por primera vez en 2017. Estuvo en una tremenda carrera desde entonces.
Esto significa que los inversores que compraron en ese momento mantuvieron su rendimiento del 8,6% y están sentados en ganancias de capital que pueden cobrar cuando lo deseen. Hasta ahora, al menos, TSLY proporcionó exactamente lo contrario: pérdidas de capital. STK demuestra que es un valor de primera a largo plazo
¿Se recuperará TSLY? Todo es posible, pero no hay indicios de tal cambio, ya que el mercado no está satisfaciendo la necesidad del fondo de más volatilidad de TSLA.
Aunque la volatilidad de las acciones aumentó en las últimas semanas, en gran medida por la preocupación de que otras empresas de coches eléctricos se estén moviendo en su territorio. Si las acciones caen de forma constante y TSLY no consigue captar ese movimiento, los inversores no verán aumentar sus dividendos.
Nada de esto debería sorprender a nadie. Un rendimiento del 60% no es sostenible, no importa de qué tipo de acción o fondo se esté hablando.
Hay que admitir que eso no significa que un rendimiento del 5,5% con STK -aunque sólido y con posibilidades de crecer- sea el mejor juego de la ciudad. Por un lado, el fondo cotiza con una prima del 9% sobre el valor neto de los activos, o NAV, mientras escribo esto. Esa rica valoración refleja el entusiasmo de los inversores por los valores tecnológicos en estos momentos (parte de la razón por la que TSLY también atrajo las entradas que tuvo).
Pero incluso con esa prima, STK es una apuesta sólida para seguir superando a valores de alto rendimiento insostenibles como TSLY. Y su rendimiento sobre el coste aumentará si el fondo aumenta los pagos, como espero que haga.
*Con información de Forbes US
