A lo largo de los años, a medida que la NASA desarrolló los cohetes que llevaron a los estadounidenses a la Luna y luego el transbordador espacial, fue acumulando una colección de 38 bancos de pruebas de motores de cohetes en seis emplazamientos repartidos por todo Estados Unidos. 

Se trata de enormes estructuras, tan altas como un campo de fútbol puesto en vertical, cuya construcción o remodelación costó cientos de millones de dólares. Ahora la mayoría permanecen desocupadas. Se espera que sólo 10 de los bancos de pruebas estén en uso en 2026, según informó en septiembre el inspector general de la NASA, debido principalmente al desplazamiento del desarrollo de cohetes a empresas espaciales privadas como SpaceX.

Los bancos de pruebas son sólo un punto de los problemas con los que la NASA estuvo luchando durante décadas: un extenso conjunto de instalaciones y sistemas envejecidos que no tiene dinero para mantener adecuadamente, pero que el Congreso se resiste a podar para proteger los puestos de trabajo.

Ahora, Donald Trump regresa a la Casa Blanca con la misión declarada de recortar el gasto público, con la ayuda del multimillonario y fundador de SpaceX, Elon Musk. Los expertos republicanos en política espacial afirman que la nueva administración podría tener lo que hace falta para afrontar un desafío que resultó políticamente imposible en las últimas décadas: cerrar algunos de los 10 principales centros de campo de la NASA.

"Hay estructuras que se solapan y que realmente no son funcionales en la actualidad que deben examinarse para su eliminación total o para introducir grandes cambios", dijo el ex presidente republicano del comité de ciencia y espacio de la Cámara de Representantes, Bob Walker, quien desde su retirada del Congreso en 1997 fue consultor de empresas espaciales y participó en la formulación de las políticas espaciales de la primera administración Trump. "Se cree que hay hasta cuatro centros que deben ser examinados para una posible consolidación", sostuvo.

"Todo el mundo reconoce que la NASA no necesita 10 centros", dijo un miembro del equipo de transición de Trump en la agencia en 2016 que habló con Forbes bajo la condición del anonimato. "La cuestión es qué tan agresivo quiere ser el presidente".

El peso de la NASA en Estados Unidos

La agencia acumuló una aglomeración de más de 5.000 edificios y estructuras por valor de 53.000 millones de dólares repartidos en 134.000 acres en los 50 estados. El gasto de mantenerlo todo se convirtió en una carga cada vez mayor a medida que la agencia fue envejeciendo. 

Aproximadamente la mitad de la infraestructura de la NASA se construyó en la década de 1960 para el programa Apolo, que llevó por primera vez astronautas a la Luna, mientras que otro tercio es aún más antiguo. La NASA afirma que el 83% de su infraestructura física se deterioró más allá de su vida útil prevista. Su retraso en el mantenimiento diferido se disparó a más de 3.300 millones de dólares y está aumentando más de 250 millones al año en función de los desfases presupuestarios anuales.

"La NASA tiene una huella extremadamente grande para ser una agencia federal de tamaño modesto", dijo Casey Dreier, responsable de política espacial de la organización sin ánimo de lucro Planetary Society. "La amplia distribución geográfica fue una estrategia intencionada del segundo administrador de la NASA, James Webb, para maximizar el apoyo político a la agencia (lo que también hace difícil recortarla)", dijo Dreier. "Es una característica, no un defecto de nuestro sistema", añadió.

La mayoría de las instalaciones de la NASA se concentran en 10 centros, muchos de los cuales tienen papeles históricos en el programa espacial estadounidense, como el control de misión en el Centro Espacial Johnson de Houston y las plataformas de lanzamiento del Centro Espacial Kennedy de Florida.

Los centros operaron históricamente con un gran grado de independencia, compitiendo entre sí para obtener trabajo. Eso les llevó a desarrollar capacidades duplicadas: un informe de 2013 del inspector general de la NASA sobre instalaciones infrautilizadas contabilizó 36 túneles de viento en cinco centros y 40 grandes cámaras de vacío térmico en siete lugares.

Los principales en la lista de objetivos para el cierre o la consolidación a lo largo de los años fueron el Centro de Investigación Glenn en Ohio, el Centro de Investigación Ames en el norte de California y el Centro de Investigación Langley en Virginia (todos ellos instalaciones más antiguas que datan de antes de 1945) así como el Centro Espacial Stennis en Mississippi, sede de muchos de los bancos de pruebas de motores de cohetes infrautilizados de la NASA. Entre todos emplean a unos 15.000 funcionarios y contratistas. 

En total, la NASA tenía en nómina a finales de 2023 unos 19.700 funcionarios, además de unos 50.000 contratistas.

Según un estudio de las Academias Nacionales de Ciencias de EE.UU. publicado este año, la NASA se ve cada vez más obstaculizada en la consecución de sus objetivos por los costos de mantenimiento de sus instalaciones y tecnologías, envejecidas y crónicamente infradotadas. Por ejemplo, la mayoría de los laboratorios de los centros de campo "son instalaciones estrechas, de la era de 1960, que impiden la ciencia, son caras de mantener y desalientan la contratación de talentos de talla mundial", según el informe.

Pero los esfuerzos por reducir el tamaño de las instalaciones de la agencia se vieron obstaculizados repetidamente en los últimos 30 años por miembros del Congreso decididos a proteger los puestos de trabajo en sus distritos. "Es políticamente imposible que un jefe de agencia se plantee siquiera el cierre de una instalación importante", declaró a SpaceNews en 2013 Mike Griffin, que dirigió la NASA de 2005 a 2009. "Simplemente no se puede hacer, porque el Congreso no lo permitirá".

Un estudio interno de la NASA de 2005 tras el final del programa del transbordador espacial recomendó cerrar Glenn, trasladar programas de Ames y cerrar o consolidar Stennis. Nada de eso ocurrió. En su lugar, la NASA se limitó a cerrar el Laboratorio de Campo de Santa Susana, en California, una de las tres instalaciones más pequeñas que, según el informe, no tenían suficiente trabajo para justificar la continuación de sus operaciones. Casi 20 años después, los otros dos siguen operativos. Desde 2010, la agencia sólo se despredió de 160 acres de bienes inmuebles, según un informe del inspector general de noviembre.

La NASA está siguiendo una "hoja de ruta estratégica" que incluye desinversiones a lo largo de los próximos 20 años mientras supera "los desafíos planteados por un presupuesto de mantenimiento y construcción significativamente infradotado", escribió por correo electrónico Jennifer Doreen, portavoz de la agencia, a Forbes.

Un modelo militar

Lo que se necesita para superar la oposición política a la pérdida de puestos de trabajo es que el presidente electo ponga énfasis detrás de una idea que se propuso periódicamente durante décadas: establecer un comité bipartidista modelado en las comisiones de Realineación y Cierre de Bases que el Congreso creó para orquestar cinco rondas de cierres de bases militares de 1988 a 2005. 
"Eso llevará muchos años", dijo el funcionario de transición de Trump en la NASA a este medio. "Tiene que verse como una solución bipartidista que sea buena para la nación".

Sin embargo, Dreier dijo que el menor tamaño de la NASA en comparación con el ejército lo hará más difícil. No hay "cientos de opciones para cerrar y dar vueltas. Éstas van a ser defendidas con mucha firmeza".

A corto plazo, es probable que la administración Trump busque formas de recortar costos en la NASA como parte de un esfuerzo más amplio para recortar cientos de miles de millones de dólares del gasto gubernamental. El mandatario ya encargó a Musk y al empresario Vivek Ramaswamey que lideren el camino a través de un grupo asesor bautizado como Departamento de Eficiencia Gubernamental, o DOGE.

Los expertos de la industria espacial esperan que la administración Trump presione para que la NASA y el Departamento de Defensa contraten más a empresas espaciales privadas en lugar de mantener sus propias capacidades. 

Uno de los mayores movimientos potenciales de ahorro de costos en la NASA también beneficiaría a Musk y SpaceX: desechar el costoso Sistema de Lanzamiento Espacial, un cohete propiedad del gobierno que cuesta 4.000 millones de dólares por lanzamiento y que es el vehículo principal del programa Artemis, cuyo objetivo es devolver a los astronautas estadounidenses a la Luna. Podría ser sustituido por el cohete Starship de SpaceX. Pero es probable que los miembros del Congreso luchen para proteger tanto los puestos de trabajo del SLS en sus distritos como el apoyo para mantener abiertos los centros de la NASA.

Aparte de California, la mayoría de las instalaciones de la agencia se concentran en estados rojos, lo que complicaría su cierre para una administración republicana. Y a pesar de todo el énfasis en la eficiencia que proclama la administración entrante de Trump, los costos políticos de la reducción de personal también deben sopesarse por lo que podría significar para la financiación de los programas espaciales por parte del Congreso, dijo Dreier. "¿Merece la pena perder para siempre el apoyo del contingente de Mississippi o de Ohio?".

Nota publicada en Forbes US.