Roald Dahl ha estado en los titulares últimamente, después de que se hicieran una serie de correcciones de sensibilidad en los cuentos infantiles 'macabros' del autor. Los cuentos para adultos de Dahl no son tan queridos, pero merece la pena leerlos. Uno de ellos, en particular, parece haber predicho el auge de la inteligencia artificial generativa, en particular ChatGPT, con una precisión asombrosa.

A estas alturas, muchos han experimentado con alguna forma de IA generativa (según se dice, ChatGPT es la aplicación de consumo de más rápido crecimiento de la historia), y cualquier escritor que juegue con ChatGPT podría confesar que siente un poco de náuseas; la IA dista mucho de ser perfecta, pero es coherente y rápida como el rayo.

ChatGPT escupe frases estereotipadas y desinforma con seguridad, pero puede que sea lo bastante buena para hacer dinero rápido; existe la preocupación real de que Internet se llene de millones de artículos generados por la IA (Buzzfeed ya ha empezado), y los escritores de ficción emergentes podrían verse ahogados por el volumen de contenido producido por ChatGPT.

En el cuento de 1953 de Roald Dahl El gran grammatizador automático, dos personajes, Adolph Knipe y John Bohlen, «trastornan» la industria editorial con un dispositivo similar. Knipe es un genio de la tecnología y aspirante a escritor de ficción que se siente profundamente frustrado por sus propias limitaciones artísticas. Bohlen es un hombre de negocios al que ni siquiera le cae bien Knipe, pero reconoce su potencial.

Tras una infructuosa sesión de escritura, Knipe se siente repentinamente invadido por la inspiración y decide crear una máquina que pueda escribir por él, mejor de lo que él jamás podría hacerlo. Knipe comprende que «una máquina, por ingeniosa que sea, es incapaz de un pensamiento original». Esta verdad sigue siendo tan pertinente hoy como en la época de Dahl; ChatGPT y Midjourney no hacen más que remezclar y regurgitar un volumen gigantesco de obras originales creadas por artistas.

Knipe llega a la conclusión de que "un motor construido siguiendo las líneas del ordenador eléctrico podría ajustarse para disponer las palabras (en lugar de los números) en su orden correcto según las reglas de la gramática. Darle los verbos, los nombres, los adjetivos, los pronombres, almacenarlos en la sección de memoria como un vocabulario, y hacer que se extraigan según sea necesario. Luego aliméntelo con argumentos y déjelo que escriba las frases".

La motivación de Knipe para crear esta máquina parece basarse en el deseo de ser reconocido como artista, pero vende la idea a Bohlen haciendo hincapié en lo rentable que podría ser, y recordándole que los artículos hechos a mano, antaño elaborados por hábiles artesanos, ahora se fabrican en su inmensa mayoría con maquinaria: “La calidad puede ser inferior, pero eso no importa. Lo que cuenta es el coste de producción. Y los cuentos son un producto más”.

Las preocupaciones expresadas por los artistas en activo de hoy -que el auge de la IA generativa devaluará su trabajo- están perfectamente expresadas en la historia de Dahl, que llega a una conclusión aterradora.

Al principio, Bohlen se muestra escéptico ante la capacidad de Knipe para construir un dispositivo de este tipo, pero consigue entender la lógica y, unos meses más tarde, la máquina está lista. Por supuesto, Dahl imaginó su dispositivo en la forma de la tecnología de su época; es una máquina vasta y difícil de manejar, llena de engranajes, varillas y palancas que zumban.

De forma parecida a cómo se pueden introducir mensajes en Midjourney o dar instrucciones a ChatGPT, Knipe dispone de una serie de botones que controlan el tono, el tema y el estilo literario de las historias de la máquina, extraídas de las palabras de grandes escritores como Hemingway, cuya obra ha sido convertida en contenido para alimentar la máquina.

Hoy en día, se puede pedir a ChatGPT que escriba una historia al estilo de Hemingway, y de muchos otros; el resultado puede no ser un gran arte, pero es impresionantemente rápido, y la IA es cada día más sofisticada.

Al principio, Knipe y Bohlen se sienten desconcertados por los problemas iniciales de la tecnología. Al igual que en los primeros días de la IA generativa, los resultados iniciales de la máquina están plagados de errores; en un momento dado, los dos se horrorizan después de utilizar en exceso la opción «pasión», lo que hace que la máquina genere obscenidades.

ChatGPT también sufrió problemas similares, escupiendo contenidos incómodos e ideas odiosas que había absorbido de sus datos de entrenamiento, lo que se solucionó contratando a un ejército de trabajadores kenianos que entrenaron a la IA para evitar la toxicidad, muchos de los cuales sufrieron traumas tras leer los resultados más viles de la IA.

Tras paciencia y perseverancia, la máquina se perfecciona; tanto Knipe como Bohlen han puesto sus nombres a sus historias y se han ganado la reputación de escritores prolíficos. Pero la aclamación de la crítica no es suficiente, y Knipe se lanza a comprar las “marcas” de escritores famosos, solicitando permiso para utilizar su nombre y estilo, y sustituirlos totalmente por la máquina.

Knipe es recibido con agresividad por parte de los escritores, que encuentran la idea repulsiva, al igual que muchos artistas de hoy en día, que encuentran la IA generativa amenazadora. Para muchos, el acto de creación es lo más importante, y la idea de limitarse a editar los resultados de una IA es profundamente desalentadora.

De ahí que Knipe tome la decisión de dirigirse a escritores «mediocres», entendiendo que serán más receptivos a su oferta. La máquina de Knipe no tarda en inundar el mercado, pues cada vez son más los escritores que prefieren el dinero a su oficio.

La historia de Dahl termina con una nota trágica, que describe a un autor que se resiste a la tecnología, negándose a firmar el «contrato dorado», pero incapaz de alimentar a su familia. La máquina, al parecer, ha desplazado definitivamente a los creativos.

La historia siempre fue escalofriante, pero hoy se lee como una inquietante profecía. La IA generativa aún está en pañales y no está claro cómo evolucionará, ni si el público aceptará la asombrosa mediocridad del arte y la escritura generados por la IA como «suficientemente buenos».

Innumerables artistas se han manifestado en contra de esta tecnología (aunque algunos la consideran una herramienta) y muchos han expresado su enfado por el hecho de que su trabajo haya sido introducido en la IA sin su permiso. La caricaturista Sarah Andersen escribió un perspicaz artículo para el NYTimes en el que esboza los muchos peligros de la IA y señala que su propio estilo artístico ha sido absorbido y escupido por la máquina; los aficionados ocasionales quizá ni siquiera noten la diferencia.

Hay un rayo de esperanza en el horizonte; recientemente, la Oficina de Derechos de Autor de Estados Unidos dictaminó que las imágenes generadas por IA “no son producto de la autoría humana” y, por tanto, no pueden ser objeto de derechos de autor. Los artistas están creando herramientas para evitar que sus obras sean robadas como datos de entrenamiento, pero la batalla sigue abierta y la IA podría adaptarse a estas medidas de protección.

Recientemente, la revista de ciencia ficción y fantasía Clarkesworld se vio obligada a cerrar temporalmente el envío de trabajos tras recibir una avalancha de historias escritas por máquinas.

En un detallado hilo de Twitter, la cuenta oficial de Clarkesworld lamentaba que “no tienen solución al problema”, sólo “ideas para minimizarlo”. Poner muros de pago y restringir los envíos a autores previamente publicados sería un obstáculo para los autores emergentes, y se correría el riesgo de dejar fuera a muchos por completo.

Parece que hay varios que comparten la misma perspectiva que Knipe, y ven los relatos como “un producto más”.

*Publicada en Forbes US